Los otros OGMs

  • La Corte de Justicia de la Unión Europea ha sentenciado que todos los organismos producidos por mutagénesis, tanto aleatoria como dirigida, son OGMs. Sin embargo, solamente los organismos producidos por mutación aleatoria estarán exentos de regulación.

  • La plantas generadas por mutagénesis dirigida (p. ej. CRISPR-Cas9) quedarán sujetas a la regulación de OGMs europea.

  • La sentencia ha sido criticada desde la academia y ha tenido ya consecuencias en la industria Europea.

  • En México todavía no es claro si la edición genética será regulada con rigidez similar.

El 25 de Julio de este año, la Corte de Justicia de la Unión Europea (ECJ, por sus siglas en inglés) emitió una sentencia de la que se desprende que los organismos editados genéticamente estarán sujetos a las mismas regulaciones que los organismos genéticamente modificados (OGMs) tradicionales.

La sentencia es la culminación de un litigio iniciado en el 2015 por un grupo de agricultores y activistas franceses, quienes exigían a las autoridades de su país determinar si las nuevas técnicas de mutagénesis dan lugar a OGMs que estén bajo la regulación de la directiva 2001/18/CE. El caso no fue resuelto en los tribunales franceses y tuvo que ser remitido y resuelto en la ECJ.

Notablemente, en la sentencia se estipula que son OGMs todos los organismos modificados por métodos de mutagénesis, tanto aleatoria (p.ej., mutagénesis química o inducida por radiación) como dirigida (p.ej., mutagénesis producida por CRISPR-Cas9). Sin embargo, la corte decidió exentar de regulación a los OGMs producidos por métodos de mutagénesis “que han venido siendo utilizados convencionalmente en varios usos y de los que se dispone de una amplia experiencia de utilización segura”. De esta manera, los métodos de mutagénesis aleatoria quedan exentos de regulación, pero no así los organismos producidos por mutagénesis dirigida.

¿Un paso en falso?

La decisión de la ECJ tiene como fondo una clara aplicación del principio precautorio, el cual ha dominado desde un inicio las regulaciones europeas con respecto a los OGMs. Sin embargo, conforme crece el entendimiento de las nuevas tecnologías de mutagénesis (p. ej., CRISPR-Cas9), cada vez resulta más cuestionable la apelación al principio precautorio.

A dos semanas de haber sido emitida, la sentencia se ha enfrentado a fuertes críticas desde la academia, sobre todo en el área de mejoramiento genético vegetal. El Instituto Max Planck para la Investigación en Plant Breeding, uno de los miembros de la prestigiosa Sociedad Max Planck, recientemente publicó un comunicado en el que sus directores expresaban su consternación ante la decisión del ECJ.

La sentencia del ECJ ha tenido también repercusiones en la industria agrícola. BASF y Bayer, dos importantes compañías de origen alemán, han anunciado que trasladarán sus actividades de mejoramiento genético vegetal fuera de Europa. Para este sector industrial, la regulación a la que son sujetas los OGMs en Europa implicará más costos para el desarrollo de nuevas variedades vegetales editadas genéticamente.

Al otro lado del Atlántico

Nos acercamos a los doctores Yuri Peña (Colegio de la Frontera Sur) y Luis Figueroa (CIATEJ), dos expertos mexicanos en el área de mejoramiento vegetal, para conocer su opinión sobre la decisión del ECJ y compartir con nosotros su visión sobre el futuro de estas tecnologías. 

synbioMX: Es que los métodos de mutagénesis “convencionales” (p.ej., con químicos o radiación) son menos agresivos que CRISPR-Cas9?

Dr. Yuri Peña: No, eso es una idea falaz. […] Estos cambios [de los métodos de mutagénesis convencionales] son además al azar, no hay manera de controlarlos y dado que no están regulados, pueden provocar cambios pleiotrópicos […] que pueden ser tan sutiles que escapan a la mirada del fitomejorador y que al ser liberados al ambiente pueden tener impactos desconocidos. […] Pareciera que pudiendo tener un bisturí, fuera más lógico y seguro emplear un hacha tomahawk para operar a alguien.

Dr. Luis Figueroa: El principio precautorio se invocó, porqué lamentablemente fue justificado con base a los efectos potencialmente negativos de las nuevas tecnologías (argumento del sindicato francés de agricultura y Les amis de la terre), además qué la evaluación de datos científicos disponibles aún es poca por lo reciente de la utilización de la técnica (CRISPR) con efectividad, el caso de las plantas es muy particular por la complejidad de sus genomas, además del fondo que existe respecto al atractivo comercial que estás técnicas prometen. En el caso de la incertidumbre científica considero que tarde o temprano está va a caer por su propio peso, debido a la competencia política, económica y científica entre países, sobre todo en países donde la reglamentación es más dirigida a términos de economía o “prácticos”, por decirlo de alguna forma. [Sin embargo, ]a la investigación de la UE le afecta y le conviene al mismo tiempo, debido a que el “recurso al principio de precaución” les obliga a tener proyectos científicos que apoyen la implementación de estas nuevas tecnologías. […]

synbioMX: En términos de vigilancia y a nivel genético, ¿será posible distinguir una variedad vegetal producida por mutagénesis dirigida (p.ej., CRISPR) de una producida por mutagénesis aleatoria, es decir, convencional?

Dr. Yuri Peña: No, esencialmente no. Los cambios hechos con edición genética en una sola base serían indistinguibles de un cambio hecho con una mutación natural o inducida con químicos o radiaciones ionizantes (convencional). Las CRISPR son enzimas que se expresan transitoriamente (por un periodo corto) en la célula, el tiempo suficiente sólo para generar el cambio deseado y luego no queda una huella de su existencia. El producto es indistinguible del obtenido por métodos convencionales.

Dr. Luis Figueroa: El método que se me ocurre para poder detectar ediciones a generando códigos de barras y posiblemente métodos sobre los sitios de corte […] si se acuerda a nivel mundial “candados en los productos comerciales”

synbioMX: La corte ha afirmado que los organismos producidos por métodos de mutagénesis aleatorios se mantienen en exención porque “su seguridad ha quedado probada desde hace tiempo”. ¿Significa que es solo cuestión de tiempo para que se pruebe las nuevas técnicas mutagénesis dirigida también son seguras?

Dr. Yuri Peña: […] el siglo XXI es el siglo de la biología, ahora más que nunca, tenemos herramientas para estimar el nivel de riesgo de afectación sobre el ambiente de cualquier cultivo. Los datos indican que el principal factor que amenaza la diversidad biológica es la agricultura, [pero] justamente las tecnologías modernas permiten reducir la demanda de mayor superficie de terreno. Europa tiene posiciones que deben ser distintas a las de nuestro país, su discurso lo hacen sociedades ricas con base en estrategias y conveniencias políticas y económicas que les son benéficas y no necesariamente lo son para nuestro país. En Europa ya no queda mucho terreno hacia dónde expandir la agricultura, además ellos tienen los recursos para comprar sus alimentos en otras regiones. México sí que tiene riqueza biológica para conservar, nuestro país no se puede dar el lujo de estar perdiendo la riqueza biológica al ritmo actual […]

Dr. Luis Figueroa: Si los métodos de mutagénesis no tienen como origen la manipulación externa del ADN seguirán en el plano de lo seguro, creo que ante la madurez mundial estas técnicas serán permitidas poco a poco.

La sentencia del ECJ ha dejado, de momento, congelados a los nuevos proyectos del sector de mejoramiento genético de plantas europeo, lo que podría tener el efecto de abrir nuevas oportunidades en el resto del mundo. En el caso mexicano, la ley de OGMs mexicana hace excepción a los OGMs producidos por “técnicas de mutágenesis tradicional”, aunque no se especifica de cuáles técnicas se trata. Sin embargo, la sentencia del ECJ podría influir en una eventual controversia en México sobre la edición genética de plantas, pero ni el gobierno actual ni el recién electo han hecho todavía algún pronunciamiento oficial sobre la tecnología CRISPR-Cas9.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s